El colmo de los colmos

Ayer, no sé porqué, decidí empezar a leer el diario por el final... normalmente siempre encuentro lo que más me interesa por las primera páginas, por eso decidí cambiar. Efectivamente, nada llamó excesivamente mi atención, pero cuando llegué a la sección de sociedad me quedé perpleja al leer el siguiente titular:

"Arrestradas tres maestras por drogar y abusar de niños en Italia"

¿¿DROGAR y ABUSAR?? pero, ¿en qué piensa la gente? ¿qué tienen en la cabeza?

Los acusados, hasta 6 personas, se encargaban de llevar en un microbús a 15 niños de entre 5 y 10 años a un local propiedad de una de las maestras. Allí, grababan a los niños mientras se veían obligados a participar en juegos eróticos y se abusaba sexualmente de ellos. Y encima el autor es un conocido creador de programas infantiles... agárrate.

Encima, las maestras son abuelas de niños de la misma edad de los que abusaban... Eso es estar muy enfermo.

Pero es que lo peor de todo, es que las investigaciones empezaron el pasado verano, porque los padres habían notado comportamientos extraños en sus hijos, llegaban nerviosos del colegio, y en ocasiones les entraban ataques de pánico cuando tenían que ir. El tema llegó a la prensa y había quenes defendían a las maestras, diciendo que habian educado a generaciones de niños y les iban muy bien. A las madres de las víctimas las tomaban por locas y las acusaban de arruinar la vida de "personas de bien". El ayuntamiento y la escuela habían marginado a estas familias, y se refugiaron en la lentitud de las investigaciones, y por supuesto, nadie apartó a las maestras de la escuela, siguieron dando clase. Y ahora, que se sabe toda la verdad, las familias afectadas esperan las disculpas de todo el mundo... No me extraña.

Encima de lo que tenian que soportar los niños, las autoridades tardan mil años en llegar a una conclusión, y mientras las maetras tan panchas dando clase... Es el colmo.

"no matan las armas, sino las personas"

O sea... estoy flipando...

Acabo de leer un artículo en El País, sobre el tema del asesino de la Universidad de Virginia. Se trata del hombre que le vendió el arma a Cho Seung-hui, que dice que siente tristeza por las víctimas pero que no se arrepiente de habérsela vendido. De hecho, afirma que "si las armas estuvieran permitidas en el campus, esto no habría ocurrido". Su tesis se basa en que si todos los estudiantes tuvieran un arma, sólo habrían muerto 1 ó 2 personas, y que antes de matar al tercero alguien armado habria derribado al asesino. Sí... puede ser... PERO QUÉ FUERTE. ¿Qué valores tan diferentes tienen muchos estadounidenses sobre los valores que podemos tener los europeos? Y tampoco quiero hacer generalidades, porque las odio; no se puede meter en el mismo saco a miles de personas creyendo que todas son parecidas. Pero no es la primera vez que leo que alguien opina que lo mejor sería que todos estuvieran armados para poder defenderse. El problema, es que nadie tendría que defenderse si nadie tuviera armas.

Sé que el tema es mucho más complejo que todo eso, pero igualmente me fastidia. Tener una pistola en la mano, te da la posibilidad de poder utilizarla, aunque no quieras, o sólo sea en caso de emergencia; pero no tener la pistola en la mano anula cualquier posibilidad de utilizarla, puesto que no existe, y si no hay arma no hay disparo. Y no es que aquí no hayan asesinos porque las armas estén prohibidas... y tanto que los hay. Uno puede coger un cuchillo y asesinar a quien quiera, pero seguro que no andará por un campus matando a una treintena de personas, porque entre todos ya lo podrán detener. Pero tener una pistola es demasiado poder... y ya se sabe que el poder corrompe.

"No matan las armas, sino las personas", eso decía el vendedor del arma mientras posaba ante las cámaras con su pistola atada en la cintura. Dice estar orgulloso del trabajo que realiza "armar al pueblo"... Tiene toda la razón: las armas no matan, pero le ofrecen esa posibilidad en bandeja de plata a cualquier perturbado que tenga un mal día.

Ya sé que yo no he vivido nunca en EE.UU. y que no entiendo su forma de pensar, y que quizá no debería juzgar nada, pero... es que sigo flipando.

Cercanías de mis amores...

Justamente ayer lo estaba pensando... Y es que últimamente cogiendo el tren que cojo siempre, llego demasiado justa de tiempo y tengo que ir con prisas a clase. Nunca te puedes fiar de si hoy la Renfe irá a su hora, y si tienes una cita importante lo que haces es coger el tren de media hora antes, por lo menos. Pero cuando es una cuestión de rutina, y todas las mañanas tienes que cogerlo tempranísimo, no te vas a levantar más temprano aún... Te levantas a la hora suficiente para llegar a tiempo y rezas para que no haya retrasos, averías, accidentes o cualquier cosa.

Pues resulta que ahora, la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha anunciado en el Congreso una nueva medida para Renfe: los usiarios de Cercanías que sufran retrasos de más de 15 minutos recibirán un billete gratis. ¡Vaya! Estamos salvados! Ahora sí que iré tranquila. Si tengo que coger un avión, no me preocuparé de que por culpa de la Renfe llegue tarde y pierda el avión, porque me darán un billete gratis. ¡Qué alivio!

Pero aun deberíamos estar agradecidos. Resulta que antes sólo se compensaba al usuario si la demora era superior a una hora con el con el 50% del importe del billete, y con el 100% si el retraso superaba los 90 minutos. Esto sí que era una compensación y no lo de ahora.

Y encima, ha dicho la Ministra que esta medida es para paliar los retrasos que está sufriendo el servicio de Cercanías por culpa de las obras del AVE. Incluso el Consejero de Política Territorial, Joaquim Nadal, ha tenido que saltar ante estas palabras diciendo que únicamente el 7% de las demoras que ha sufrido el servicio de Cercanías han sido por las obras del tren de alta velocidad.

En fin, que con billete gratis o sin él, seguiremos llegando tarde.

¿Las atrocidades venden más?

El otro dia comentábamos en clase que ahora ya estamos todos "curados de espanto" cuando vemos imágenes de cadáveres y atrocidades parecidas, que no nos sorprende casi nada y que, por eso, los periódicos y televisiones muestran todo tipo de imágenes horribles sin ningún tipo de pudor.

Pues bien, hoy cuando he visto la foto de portada del El País me ha horrorizado. La noticia era sobre el tiroteo en la Universidad Politécnica de Virginia, donde un loco había entrado armado hasta los dientes y se hbía dedicado a disparar a to' dios y había matado a 32 personas, suicidándose después. Y como no, en la portada tenía que salir una imagen de uno de los cadáveres siendo arrastrado por la policía, ensangrentado y casi sin ropa. Y la historia se repite en la mayoría de los diarios. aunque en El Periódico hicieron una selección más acertada en mi opinión al poner la fotografía de la evacuación de los heridos, donde no salían imágenes sangrientas en detalle, sino que era un plano general de los trabajos de la policía, que además creo que es mucho más informativa que la foto de portada, que sólo está alimentada por el morbo.

Un debate parecido, tuvo lugar en una mesa redonda a la que asistí, organizada por La Caixa, donde los ponentes eran periodistas de la sección de sociedad. Comentaban que realmente, el morbo vendía más, que la gente quiere saber como mató aquel hombre a su mujer, que arma utilizó, los problemas que tenían y todos los detalles, y que en cuanto a la fotografía, ya quedaba según la ética de cada fotógrafo.

Y esto del morbo queda demostrado con el éxito que está teniendo el video que registró rápidamente un alumno de la universidad, que está colgado en YouTube y donde se escuchan los disparos.

Bla, bla, bla, bla...

Después del paso de los años, los acontecimientos que rodearon al 11-M siguen levantando polémica. Y ahora, el eurodiputado del PP y ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, sigue intentando salir al paso de aquel lio en el que se metió al declarar que los atentados involucraban a ETA.

Según decía, estaba clara la conexión entre la banda trerrorista y el 11-M, y afirmaba tener un informante clave, del cual no quiso dar el nombre, para que no la tomaran con él. Un gesto que le honra. Ahora sin embargo, parece haber cambiado de opinión, y ha facilitado el nombre de su informante y el de muchos más, todo por facilitar la labor del Tribunal. Otro gesto que le honra.

Según parece llegó a sus oídos que existía un informe en el cual se vinculaba a ETA con los atentados del 11 de marzo y que había sido manipulado por cargos nombrados por el PSOE.

En resumen, la situación es la siguiente: según Díaz de Mera, un policía le dijo que otro le había comentado, que había un policía que había realizado un informe, pero que luego manipuló otro policía, etc. Vaya, que así queda muy convincente.